Alla inlägg i kategorin ‘Spam’
lördag, 4 september 2010, 19:51
Avsändare: update+eoghhddf@facebookmail.com
Ämnesrad: Getting back onto Facebook
Svaret är både och.
Jag fick det här mailet en kort stund efter att jag inte lyckades logga in på mitt Facebook-konto.
Lägg märke till den märkliga avsändaradressen. Detta ser verkligen ut som spam. Men det är ett legitimt mail från Facebook.com. De använder facebookmail.com för mailutskick och de skickar från märkliga adresser.
Samtidigt vill de vara överdrivet hjälpsamma. Jag råkade mata in fel lösenord på första försöket men fick rätt på det redan andra gången men fick ändå det här mailet. Man borde nog låta användaren be om hjälp först och inte bara anta att användaren har problem och skicka en massa lösningnar per mail. Att automatisera utskick till överdrift kan skapa problem.
Här kommer vid ett annat tillfälle samma mail igen:
Men detta är inte äkta.
Hur ser jag skillnaden?
Det gör jag inte!
Dessa falska ”phishing mail” är identiska originalen till utseendet och svåra att avslöja.
Det syns bara i den bakomliggande HTML-koden. Möjligtvis kan man i e-postklienten se detta om man håller muspekaren över länkarna i mailet. Då ser man att länkarna inte går till facebook.com.
Klicka INTE i några hjälpsamma Facebookmail om du inte bett om hjälp!
Sen är såklart kruxet att Facebook har som lösning att du faktiskt blir erbjuden hjälp utan att du bett om det.
fredag, 2 juli 2010, 23:49
Det är bra att titta på den här typen av klipp när man behöver bli lite ödmjuk. Med tanke på mitt tidigare inlägg idag och siffran i bilden ovanför… Vill ni att era brev ska betraktas som spam? Se till att ni är på rätt sida och att ni håller er långt ifrån att tumma på etiken.
God natt.
Sarah @@@@@
tisdag, 22 juni 2010, 21:45
Sarah uppmärksammade mig nyss på den här artikeln på Aftonbladet om skadliga mail som cirkulerar.
Jag kan inte hitta mer information men det kvittar. Öppna aldrig märkliga mail. Tänk inte ens tanken att du skulle kunna gå miste om något. Det är aldrig värt risken att få stulna personuppgifter eller hårddisken tömd.
För att minimera risken att du av misstag aktiverar skadlig kod via e-post, om du sitter med en skrivbordsklient. Aktivera då bildblockering, även kallat ”block remote content”. Stäng också av förhandsgranskning och öppna mail i fönster istället. Det minskar risken att du ”råkar” öppna ett mail när du klickar på det.
Låt märkliga mail förbli oöppnade och bara släng dem.
onsdag, 2 juni 2010, 22:57
Flera svenska företagare slarvar tyvärr med e-postutskicken. Vår info-adress får bland annat ett och samma reklamblad (en enda stor bild) via e-post flera gånger och utskicket saknar avregistreringslänk. Irriterande då utskicket når inkorgen utan problem.
Apropå Sarahs inlägg om noreply-adress är det också viktigt med en giltig svarsadress.
Vad säger lagen? (Wikipedia)
E-postmarknadsföring får endast skickas till mottagare som har gett sitt medgivande (även kallat opt-in), och när det gäller företag som avsändare skall det finnas en etablerad kontakt mellan företaget och kunden. Mottagaren måste även ges möjlighet att kostnadsfritt och enkelt avregistrera sig från framtida e-postutskick (även kallat opt-out). Det måste också finnas en korrekt svarsadress som mottagaren kan svara till.
onsdag, 2 juni 2010, 10:14
Allt fler frågar om det inte är uppfattas som negativt av mottagare när företag skickar nyhetsbrev med noreply@foretag.se.
En anledningen till att man har den typen av avsändaradress är för att slippa ta emot alla frånvaromeddelande mm när man gör ett större utskick. Vid ett tillfälle träffade jag ett företag som fick lov att anställa en ”sommarjobbare” för att rensa i alla meddelanden de fått från ett utskick. Noreply-adressen sätter er e-postleverantör upp åt er och ni kan lägga er tid på annat. MEN, hur uppfattas det av era mottagare att in inte vill ha svar – som ändå adressen säger.
Jag fick nyhetsbrev från Abercrombie & Fitch och kolla vad de gjort…
De har lagt till en rad längst ner ”svara till”, vilket skulle kunna kompensera att mottagare känner sig lite avhyst. Denna rad kanske inte alla ser och då kan det vara god idé att även vara tydlig med den i brevet. Och framför allt, ha en sektion längst ner i brevet där ni frågar vad de tycker om ert brev eller att de kan kontakta er på något sätt. Det kommer upplevas mycket positivt och ni har en stor chans att få kontakt och få hjälp att förbättra ert utskick.
Det diskuteras vilt om noreply-adressens vara eller icke vara. Christopher hittade detta för en stund sedan.
(Nu måste jag ta hand om alla spam jag får. Blir så fruktansvärt arg att man bara bombarderar mig med mail om kommande event och sommarpresenter som jag kan köpa. Vad jag vet så ska presenter vara kostnadsfria!! Inte nog med att de spammar utan att be om lov de vill att jag ska köpa en massa…. Skulle kunna namnge er allihop!)
söndag, 18 april 2010, 22:18
Antalet spam var 6 % mer första kvartalet 2010 jämfört med samma period 2009 enligt Postini, Googles säkerhetstjänster för webb och e-post.
På Barracuda Networks, som också arbetar med bland annat webb- och e-postsäkerhet, blockerade man på en onsdag runt 1,8 miljarder spam.
Samtidigt har den totala volymen minskat med 12 % från fjärde kvartalet 2009 till första kvartalet 2010. En möjlig anledning till de positiva siffrorna är att flera stora spamnätverk bestående av kapade datorer blockerades eller skadades av säkerhetsexeperter under 2009 och vid årsskiftet. Ännu fler så kallade botnets kommer att saboteras under 2010, enligt Google. Hurvida detta kommer påverka den totala volymen vet man däremot inte. Spammare har förmågan att bara efter ett par dagar komma igång igen efter en motattack.
En annan anledningen till att enorma mängder spam får lov att fara fritt beror bland annat på att stora internetleverantörer blundar för den cyberkriminalitet som förekommer.
Populärt i spamutskicken just nu är billiga droger, kändisskvaller, bluffar och bedrägerier.
Källor:
Q1′10 spam & virus trends from Postini
Seas of Spam Keep Rising, Despite Efforts to Hold Back the Flood
Personligen får jag just för tillfället knappt ett enda spam i min inkorg via Gmail. Undantaget är svenska spam, som alltid slinker igenom, men dessa är ytterst få. Googles spamfilter och brandväggar verkar blockera allt annat och endast ett legitimt mail hamnade av misstag i skräpposten hos mig under 2009, vad jag kunnat se. Det var ett amerikanskt mail med produktinformation från ett företag jag tidigare varit i kontakt med.
Hur ser det ut hos dig i år?
Loading ...
torsdag, 8 april 2010, 12:20
Det är kanske inte helt enkelt att lista ut vad man gör för fel när SpamAssassin ger felmeddelande:
”Message-Id is not valid, according to RFC 2822″
Sarah frågade mig, som om jag kunde Artoo-Detoo-språket…
Campaign Monitor hade iallafall en bra lista med förklaringar till de vanligaste felmeddelandena, som tur var:
http://help.campaignmonitor.com/topic.aspx?t=104
måndag, 22 februari 2010, 10:42
Det är långt ifrån alla e-postleverantörer som gör något åt de stora mängder cyberskräp som lämnar systemen, som Jonas nämner i förra inlägget. Men här är en som gör. MailChimp som vi recenserade förra veckan har introducerat Omnivore som helt enkelt scannar alla utgående mail för att bli av med skräpet. Väldigt bra initiativ tycker vi.
torsdag, 28 januari 2010, 19:26
Visst är det kul att se antalet prenumeranter växa och växa i takt med att man kör olika rekryteringskampanjer, förbättrar olika kontaktytor som webb mm. Det är ju ett enkelt sätt att mäta framgång: Jag hade så många prenumeranter innan och nu har jag ökat med si eller så många procent. Det kan enkelt kännas som en lyckad satsning med en viral kampanj. Ingen blir så glad som den ESP som får fakturera lite mer… Visst finns det anledning att vilja expandera sin prenumerantbas, ofta goda anledningar, MEN det finns även anledningar att lägga större del av fokuset på de aktiva prenumeranterna.
2010 kommer för ISP:er, spamfilterleverantörer och andra som arbetar med epostmottagande och sållning av spam innebära en fortsatt kamp om inboxen. Ett mer fintrimmat vapen i arsenalen blir att utvärdera e-postmottagarens uppfattning om den e-post som tas emot på ett mer raffinerat sätt. Och hur skall en epostläsare klara av det då? Givetvis är detta lite olika för olika läsare/ISP:er/spamfilter samt något som utvecklas. Men i kombination av complaintrate, öppnings/klickfrekvens, studshantering, this is spam/not spam-val, ”spam traps”, relevans (anpassade mail) och en hel uppsjö andra faktorer så skapas det regler. Det viktiga blir då att säkerställa att man vandrar den smala vägen och att det märks, annars riskerar man att blockas. Hur gör man det då?
Fokusera på de aktiva prenumeranterna, sålla bort inaktiva prenumeranter löpande och/eller kör återaktiveringskampanjer. Radera/hantera studsar direkt. En annan bra taktik kan vara att nyttja sk. dubbel opt-in. Begär att nya prenumeranter bekräftar sin prenumeration för att säkerställa att det är korrekta och aktiva adresser. Passa då givetvis på att maknadsförings- samt säljmässigt föra fram ett bra budskap redan där (om man vill ta det till ”nästa nivå” kanske köra en ”cliff hanger”). Lite back-to-basics men blir ett måste som första steg i att säkerställa så hög leveranskvalitet som möjligt. Vidare så kommer det även i denna aspekten bli mer viktigt att utskicken får mottagaranpassat innehåll, vilket även får en positiv marknads/säljeffekt.
måndag, 25 januari 2010, 13:30
Den här veckan kommer Facebook börja tillåta marknadsförare och applikationsutvecklare att samla e-postadresser från Facebook-användare.
Det kommer gå till så att de som tillhandahåller Facebook-applikationer frågar användaren om tillåtelse att kommunicera direkt med mottagaren via e-post istället för meddelanderutor i Facebook.
För att undvika återförsöljning av e-postadresser har man satt upp vissa säkerhetsrutiner.
För att få tllåtelse att be om en användares e-postadress måste avsändaren redogöra från vilken domän denne tänker göra sina utskick. De som bryter mot reglerna får sina applikationer permanent borttagna.
De som tillhadahåller applikationer kommer att kunna be användaren om e-postadressen på två sätt:
1. Användaren får välja att dela med sig av den riktiga e-postadressen eller inte.
2. Användaren krävs på den riktiga e-postadressen för att applikationen ska fungera.
Facebook kommer att uppmuntra användare att dela med sig av e-postadressen till applikationer de litar på via en meddelanderuta i toppen på varje sida.
Policyn för de som tillhandahåller applikationerna ser ut så här:
A. Du får inte ge bort eller sälja användarnas e-postadresser till tredje part eller samarbetspartner.
B. Du måste följa bestämmelserna i Federal Trade Commission CAN-SPAM Act och alla andra lagar vad gäller skräppost (t.ex. ge möjlighet att enkelt avsluta prenumerationen inom 10 dagar).
C. Du måste förklara tydligt för användarna, i en sekretesspolicy eller någon annanstans på ett synligt ställe, hur du kommer att använda deras e-postadresser.
D. E-postmeddelanden du skickar måste tydligt visa att de är från dig och inte verkar vara från Facebook eller någon annan. Till exempel får du inte inkludera Facebook-logotyper eller tillgångar som varumärke i din e-post, och du får inte nämna Facebook i ämnesraden (från-raden) eller i mailets sidhuvud.
E. Alla e-postmeddelanden till användare måste komma från samma domän, och du måste ge oss namnet på domänen i Facebook Developer Program som används för att hantera din ansökan.
Som marknadsförare ser jag verkligen den stora nyttan i att be folk om e-postadresser via Facebook. Detta är ett drag som tar Facebook ett enormt kliv framåt vad gäller marknadsföring via social media. Man integrerar Facebook med e-post, som är vårt första och största sociala nätverk.
Men frågan är om det kommer att gå rättvist till alla gånger. Det finns ingenting som ger mig som användare garantin att någon inte bluffar och utvecklar en applikation med enda syftet att samla på sig en miljon e-postadresser och sen sälja dem på svarta marknaden. Facebook-användares e-postadresser måste vara några av de mest aktuella och attraktiva e-postadresser som går att får tag på med tanke på att folk delvis lever sina liv på Facebook.
Jag är själv ingen stor användare av Facebook, och jag kommer garanterat inte att använda några applikationer där i fortsättningen. Det finns ingenting som talar emot varför de inte skulle kunna ge alla användare riktiga e-postadresser på Facebook istället. Att de låter marknadsförare fiska efter privata, aktuella e-postadresser visar på att de sätter användaren i andra hand och marknadsföraren i första. Och det är fel.
